 | ||||
 | | | ||
 | | | ||
 | | | ||
| | | ||
| | | ||
| ||||
А. С. Пушкин
Ч
то же представляют собой эти «ненадлежащие активы» инвесторов? Отметим, прежде всего, что под инвесторами Банком России понимаются акционеры, участники и другие лица, «участвующие в формировании собственных средств кредитной организации». Под другими лицами, видимо, понимаются те, от которых банк получил кредиты или займы на особых условиях (в частности, на условиях субординированных кредитов). Однако не следует забывать, что участниками в формировании собственных средств банка их делает именно методика расчета собственных средств, установленная Банком России, а не их юридический статус. Непосредственно под «ненадлежащими активами» Банком России понимаются денежные средства и (или) иное имущество, «прямым или косвенным (через третьих лиц) источником которого явилось имущество, предоставленное самой кредитной организацией, и (или) имущество, предоставленное другими лицами, в случае, если кредитная организация прямо или косвенно (через третьих лиц) приняла на себя риски (опасность) понесения потерь, возникшие в связи с предоставлением указанного имущества». При этом устанавливается обязанность банков (а также надзорных органов Банка России) оценить качество источников собственных средств (капитала), исключить из расчета источников собственных средств источники, сформированные инвесторами с использованием ненадлежащих активов, и отразить указанные изменения в отчетности.
На первый взгляд может показаться, что таким образом Банк России борется с фиктивным раздуванием капитала банками. Действительно, у банков имеется возможность увеличения своих собственных средств как за счет перекрестного владения долями (акциями) в уставном капитале инвесторов, так и за счет своих кредитов, предоставляемых потенциальным акционерам (участникам), которые могут внести полученные от банка кредиты, например, в уставный капитал банка. Банк России считает, что на момент такого внесения средств фактического увеличения капитала и притока дополнительных инвестиций в банк не происходит, однако формально, по балансу, величина собственных средств банка возрастает. Как правило, такого рода операции происходят в скрытой форме, где фигурируют третьи лица. Например, банк выдает кредит одному заемщику, тот на каком-либо формальном основании передает средства третьему лицу, которое и вносит их в уставный капитал банка. Однако при этом следует учитывать, что, во-первых, и при увеличении капитала банка за счет своих кредитов вкладам инвесторов противостоят активы банка, т.е. его требования к кредиторам с определенным сроком погашения и уровнем доходности. Это означает, что данные требования должны быть в течение указанного срока погашены. В случае их погашения происходит не фиктивное, а фактическое увеличение собственных средств (капитала) банка. Таким образом, сам факт того, что акционеры (участники) могут воспользоваться кредитом банка для внесения средств в его уставный капитал, еще ни о чем плохом не говорит. Имеют же право акционеры (участники) получать в пределах установленных для них Банком России лимитов кредит в своем банке. Причем указанные лимиты установлены не по отношению к величине средств, внесенных в уставный капитал банка конкретным акционером (участником), а по отношению к общей сумме собственных средств банка. Иными словами, сумма полученных отдельными акционерами кредитов может и превышать объем внесенных ими в банк средств. Главная проблема заключается не в том, что акционер может воспользоваться кредитом банка, а в правильной оценке банком (а также надзорными органами) перспектив и результатов его хозяйственной деятельности, его будущих финансовых возможностей для погашения полученных кредитов. Если потенциальный инвестор или действующий акционер (участник) располагает достаточным количеством собственных средств и кредит предоставляется ему на обычных условиях, то даже если он им воспользовался для оплаты своего взноса в уставный капитал банка (сохранив на время собственные средства для расширения своей основной хозяйственной деятельности), то такой кредит ничем не будет отличаться от остальных выданных и «работающих» кредитов, а увеличение уставного капитала — от любых других форм и условий его законного и экономически обоснованного увеличения. Ведь в любом случае основная часть внесенных в уставный капитал банка средств предназначена для выдачи кредитов. Во-вторых, действия многих российских банков, направленные на формальное раздувание своего капитала, часто обусловлены не каким-то злым умыслом с их стороны, а необходимостью удовлетворять экономически необоснованные нормативы банковской деятельности, установленные Банком России без учета сложившихся экономических реалий и потребностей социально-экономического развития России. Меры по ужесточению контроля за процессом формирования собственного капитала банков можно было бы еще считать оправданными, если бы нормативы и требования Центрального банка к абсолютным и относительным размерам их капитала были бы экономически обоснованными с точки зрения потребностей развития российской экономики, а не экономики промышленно развитых стран, и если бы Правительство и Банк России несли реальную ответственность за состояние финансовой системы и решение проблем неплатежеспособных и неликвидных банков с минимизацией отрицательных последствий для их кредиторов, вкладчиков и для экономики в целом. В противном случае эффективность указанных мер с точки зрения развития экономики оказывается не просто нулевая, а с отрицательным значением. Сопоставление установленных нормативов банковской деятельности, а также механизмов рефинансирования коммерческих банков со стороны центрального банка в России и ведущих странах мира позволяет заключить, что возможности российских банков по кредитованию национальной экономики оказываются на несколько порядков ниже, чем у зарубежных кредитных институтов. В этих условиях критику коммерческих банков со стороны чиновников Банка России и Правительства, касающуюся неудовлетворительного кредитования ими реальной экономики и более высоких процентных ставок по сравнению с иностранными банками (как и объяснение этого факта наличием фиктивного капитала у банков), иначе как лицемерной назвать трудно. Наконец, в-третьих, и это самое главное, введенное Банком России понятие «ненадлежащие активы» инвесторов и разработанные им методы сокращения на их величину собственных средств российских коммерческих банков на деле не имеют ничего общего с реальной борьбой со схемами фиктивного увеличения капитала банками, а также целями повышения стабильности и эффективности функционирования банковского сектора страны. Во многом это связано с тем, что указанные действия Банка России противоречат не только принципам бухгалтерского учета и действующему законодательству, но и простой экономической логике. Вообще определение каких-либо активов как «ненадлежащих» на основании сомнительной «чистоты» пассивов, или обязательств (для инвесторов, полученные от банка кредиты являются их обязательствами) — это и с юридической и экономической точки зрения полный нонсенс. С позиции грамотного законодателя и здравого смысла «ненадлежащими» можно было бы назвать как активы, так и обязательства банков, которые отражают их деятельность, не соответствующую законодательству, имеющейся у них лицензии или их уставу. Например, для банков это могли бы быть активы, которые характеризуют наличие у них производственной, торговой или страховой деятельности, которая им запрещена законодательством. Если говорить о «ненадлежащих» обязательствах, то к ним можно было бы отнести, например, обязательства банков по вкладам физических или юридических лиц, если у банка отсутствовало бы право на их привлечение. В любом случае речь должна идти о конкретных «ненадлежащих» активах или пассивах (обязательствах) как таковых, а не об определении «ненадлежащими» активов за счет пассивов, или наоборот. Если речь идет о денежных средствах, то часто это просто невозможно сделать даже теоретически. Но главная проблема заключается в том, что введя понятия «ненадлежащие активы инвесторов», Банк России тем самым превысил свои полномочия, нарушил действующее законодательство и создал условия для произвольного незаконного (с учетом возможной коррупции) вмешательства его служащих и подразделений в работу кредитных организаций и в их правоотношения с учредителями (участниками), а это не имеет ничего общего с продекларированной защитой интересов кредиторов и вкладчиков банков.
Вообще, если уж использовать понятие «ненадлежащих активов» в изложении Банка России, то к таким активам необходимо отнести современные объемы его валютных резервов, а также валютную составляющую Стабилизационного фонда Правительства. Дело в том, что они в настоящее время примерно соответствуют размерам внешнего долга государства, т.е. сумме, полученных кредитов в иностранной валюте. При этом валютные резервы Банка России и валютная составляющая Стабилизационного фонда Правительства по своему экономическому значению представляют собой кредиты, предоставленные иностранным государствам (прежде всего США). Однако, если по полученным кредитам наше государство (за счет российских налогоплательщиков) выплачивает порядка 8-9% годовых, то по предоставленным кредитам получает лишь 1-2% годовых. Это означает, что Правительство совместно с Банком России фактически участвуют в ограблении нашей страны и своего народа. Чтобы вы сказали, если бы вам выдали кредит под 8%, а затем потребовали бы от вас предоставить кредит в объеме полученных вами средств, но только под 1%? Мы уже не говорим о том, что существенная часть полученных иностранных кредитов ранее с помощью Правительства и Банка России, с одной стороны, была фактически разграблена приближенными к ним социальными группами и пошла на инвестиции и кредитование иностранных государств и их экономик (в виде средств на счетах в иностранных банках, а также в форме вывоза капитала). С другой стороны, указанные кредиты в результате экономически необоснованной политики Правительства и Банка России фактически были конвертированы в беспроцентные кредиты российских граждан иностранным государствам (в виде наличной иностранной валюты, прежде всего долларов США, находящихся у них на руках). Не упоминаем мы и о долгах России со стороны тех государств, кредиты которым в свое время предоставило еще советское государство с барского плеча, исходя из своих политических амбиций и с минимальным расчетом на возможное возращение. Теперь же эти долги России ее руководство, уже, правда, не из политических амбиций, а в результате недостаточных политических кондиций, в крупных масштабах списывает (опять же за счет российских налогоплательщиков) своим должникам.
Отметим при этом, что если органы государственной власти безнаказанно нарушают законодательство, то о каком соблюдении законности со стороны контролируемых ими организаций, о какой борьбе с коррупцией и другими негативными явлениями в нашей жизни (в том числе и в банковской сфере) может идти речь?
| |||||||||
 | | |  | | | | | | |
| |||||||||