Вернуться к списку публикаций

Все права на данную статью принадлежат автору. Любое воспроизведение, перепечатка, копирование, ввод в компьютерную память или иные подобные системы распространения и иные действия в отношении данной статьи полностью или частично производятся только с разрешения автора, за исключением случаев цитирования в объёме, оправданном целью цитирования, или иных способов использования, допускаемых применимым законодательством. Любое разрешённое использование допускается с обязательным указанием названия статьи, её автора и адреса статьи в Интернете. Запросы на приобретение или частичное воспроизведение данной статьи присылайте на адрес электронной почты: .
страница загружена

В.В. Мартыненко, доктор политических наук, профессор

«Марксистское учение» как катахреза * 

Алогизмы марксистских взглядов на государство, теорию прибавочной стоимости и эксплуатацию в свете современных проблем российского общества

Журнал «Наука. Политика. Предпринимательство.», №3, 2004,  стр.105–125
Журнал «Наука. Культура. Общество.», №1, 2005,  стр.147–162

Прежде, чем войти в кабину лифта,
убедитесь, что она находится перед вами.


(Из правил пользования лифтом)

Дома новы, но предрассудки стары.
Порадуйтесь, не истребят
Ни годы их, ни моды, ни пожары.


А.С. Грибоедов 76 

Старые проблемы в новом формате

 
В 

послесоветский период развития России многие из вышеуказанных проблем и структурных диспропорций в экономике не были преодолены. Более того, несмотря на формальный отказ политической власти от коммунистической идеологии, понимания логических теоретических ошибок марксисткой теории до конца не произошло, и они продолжают оказывать негативное влияние на процесс принятия политических решений и практику государственного регулирования экономики. Так, в последнее время в российской экономической литературе, в правительственных и иных документах стали широко использоваться термины «реальная экономика» и «реальный сектор экономики». Отметим, что в западноевропейских странах термин «реальная экономика» используется при определении количественных параметров денежной массы, которая рассчитывается с учетом денежных обязательств коммерческих банков перед представителями реального сектора экономики. 77  Однако в России термин «реальная экономика» приобрел несколько иной оттенок и стал рассматриваться как синонимом отраслей материального производства. При этом представителями государства вновь говорится о том, что вначале нужно обеспечить рост производства, «реального сектора экономики», а уже на основе этого решать социальные задачи, Иными словами, вновь дает о себе знать ошибочный марксистский тезис о том, что только труд в сфере материального производства является производительным. В результате возникает опасность того, что, скажем, банковская и финансовая деятельность, наука, здравоохранение и образование вновь будут отнесены к «нереальному» или «виртуальному» сектору экономики, проблемам которого государство будет уделять внимание «по остаточному принципу». Если такой подход и отношение к понятию «реальная экономика» вновь возобладает в экономических воззрениях наших политиков, то неизбежным результатом экономической политики будет воссоздание новых и сохранение ныне действующих структурных диспропорций в экономике страны. 78  Так можно опять забыть, что основным качественным показателем экономического развития являются не уровень добычи нефти, не объемы производства машин и оборудования, и не темпы роста валового внутреннего продукта, а совершенствование способностей и расширение возможностей человека как социальной личности.

В этой связи достаточно много вопросов вызывает и провозглашенная в Послании Президента Путина  В. В. 2003 г. и подверженная им в Послании 2004 г. задача удвоения валового внутреннего продукта (ВВП). Почему было предложено удвоить ВВП, а не увеличить его, скажем, в полтора или три раза? Кто реально подсчитал уровень фактического и возможного использования научно-технического и экономического потенциала России. 79  в случае принципиально изменения налоговой, таможенной и денежно-кредитной политики государства? Производились ли такие расчеты вообще? Поскольку вразумительных ответов на эти вопросы не существует, создается впечатление, что все расчеты правительства, касающиеся перспектив повышение показателя ВВП, основываются главным образом на благоприятной динамике мировых цен на нефть и другие сырьевые ресурсы, на прогнозах увеличения стоимости российского экспорта. 80  Однако, даже если за счет этих факторов поставленная задача удвоения ВВП и будет выполнена, то при сохранении существующих экономических диспропорций в экономике, экономической деградации целых отраслей и регионов это не будет свидетельствовать об экономически обоснованной деятельности и политике государства. Кроме того, необходимо учитывать, что такой синтетический статистический показатель экономического роста как ВВП имеет ряд недостатков, не позволяющих его использовать в качестве надежного, а тем более единственного индикатора социально-экономического развития общества. Как известно, он может рассчитываться тремя методами: во-первых, на основе данных о доходах, во-вторых, — расходах, в-третьих, — по данным о размерах добавленной стоимости. Причем показатели размеров ВВП, рассчитанные на основе указанных трех методов, достаточно существенно отличаются друг от друга, в том числе, по причине различного «захвата» данных о размерах теневой экономики. При этом нерешенным остается вопрос и о нахождении абсолютно надежного дефлятора ВВП для вычленения инфляции, отражения его реального (а не номинального) роста. В результате, в условиях, когда от правительства требуется отчитаться о выполнении задачи, поставленной Президентом, подсчеты размеров ВВП могут оказаться ярким подтверждением определения статистики как лжи в кубе, что само по себе затруднит принятие правительством экономически обоснованных политических решений. Не следует забывать, что в свое время, теряя чувство реальности, политическое руководство СССР стремилось вдохновить «подшефный народ» и повысить свой авторитет путем определения и установления светлых горизонтов: то коммунизм к 1980 г. построить, то каждой семье к 2000 г. отдельную квартиру или дом дать. С этих же позиций население начинает оценивать и лозунг удвоения валового внутреннего продукта. Причем с идеологической точки зрения данный лозунг существенно уступает тем, которые выдвигало советское руководство. В отличие от них он не понятен значительной части населения страны. Не удивительно в этой связи, что практически сразу после произнесения задачи удвоения валового внутреннего продукта Президентом Путиным  В. В. появились саркастические сравнения аббревиатуры данного показателя и инициалов Президента. 81  Все это говорит о том, что государством игнорируется тот факт что, с одной стороны, уровень социально-экономического развития, богатство страны определяется качеством уровня жизни людей, а с другой — повышение уровня жизни людей является необходимым условием роста ее экономического благосостояния.

Успешное социально-экономическое развитие общества и обеспечение политической стабильности в стране невозможно, в случае если государством игнорируются законные интересы и потребности экономических субъектов, проблемы человека как социальной личности, а государственные и общественные интересы отождествляются с интересами представителей государственной власти. Тем не менее, наивно полагать, что возможно появление такого государства, которому будет привит иммунитет от того, чтобы не отождествлять свои интересы, а также амбиции политических лидеров с интересами общества, и которое интересы личности будет ставить выше собственных интересов. 82  Это противоречило бы самой природе государства. Понимание данного факта, двойственной роли и значения государства в социально-экономической жизни общества влечет за собой необходимость выявления внутренних закономерностей развития государства, основных факторов, которые обусловливают его поведение и направленность деятельности на том или ином временном этапе. Важно также установить своеобразные индикаторы или фильтры, которые бы улавливали негативные тенденции и свидетельствовали о трансформации экономически необходимой политики государства в политику экономически неоправданную. 83 

Пока мы четко не определим внутренние закономерности развития государства, а также конкретную фазу его развития с присущими ей атрибутами и структурой, невозможно оценивать принципы государственной политики и государственного регулирования, ни определять объекты государственного управления, каждому из которых присущи прямые и обратные нелинейные связи. В свою очередь, эти связи характеризуют и глобальную систему управления, которая на том или ином историческом отрезке имеет достаточно ясную и сознательно установленную цель, но не обязательно рациональную с точки зрения перспектив сохранения и развития самого государства, различные институты которого необходимы для того, чтобы сложилась хорошо уравновешенная конструкция. Проблема, правда, в том, что у этой конструкции всегда будет существовать один дефект — она подвержена коррозии в результате постоянного стремления власти к своему самоутверждению посредством нарушения демократических принципов формирования и установления той или иной формы политической диктатуры. Для сохранения стабильной конструкции государства одним из обязательных условий является реализация на практике принципа разделения властей.

Общество неоднократно наступало на грабли либо монополизма власти, представляемого деспотиями и тираниями, либо охлократии (власти толпы, или всех над всеми). Поэтому вся история общественного обустройства и государственного строительства выглядит как попытка в той или иной форме создать систему власти, внутренне разделенную на сдерживающие и противостоящие друг другу ветви. Ничем более мудрым, чем принцип разделения властей, реальное воплощение которого достигается с помощью соблюдения системы сдер-жек и противовесов в вопросах отправления государственной власти, цивилизация на сегодняшний момент не обладает. Концентрация всех вопросов общественного обустройства и государственного строительства в одних руках неминуемо приводит к деспотии, сменяемой тиранией собственного народа. Однако насильственный революционный сброс последней с пьедестала власти часто приводил общественное устройство к охлократии. Поэтому, когда речь идет о легитимации государственного насилия, необходимости формирования государственной правовой конструкции, которая определяла бы смысл, содержание и применение закона, решения проблемы соблюдения принципа разделения властей просто не избежать. 84 

Причем важно не только добиться реального разделения исполнительной, законодательной и судебной власти, но и обеспечить условия автономного функционирования так называемой денежной власти, достаточно самостоятельно осуществляющей контроль и надзор за денежной эмиссией. Последняя при этом не должна быть монополизирована Центральным банком, а носить децентрализованный характер, и определяться кредитной эмиссией коммерческих банков.

Подчеркнем, что в настоящее время в системе разделения властей центральные банки играют особую роль. Ведь денежные обязательства связывают все ветви власти. Поэтому, не поняв взаимоотношения между центральным банком и государством, невозможно делать выводы о типе и форме государственного устройства, направлениях его развития. Как показывает исторический опыт, степень централизации финансовой и банковской системы, как правило, отражает общий уровень концентрации и централизации власти, возросшие масштабы государственного аппарата, прежде всего, силовых структур. Формы и методы государственного регулирования денежно-кредитной и финансовой деятельности во многом определяются характерными особенностями социально-экономической и политической системы общества, господствующими политическими взглядами и социально-политической философией. Изменения в этой сфере всегда вызывают изменение форм и методов государственного регулирования. Аналогично, исходя из изменившихся форм и методов регулирования, можно судить о направлении изменений в социально-политическом устройстве государства. С этой точки зрения возврат к административно-командным методам регулирования банковской деятельности в России, который стал активно реализовываться примерно с 1994 г., свидетельствовал об отходе от принципов демократического устройства общества и неопределённости в решении вопроса о судьбе демократических преобразований в стране. Однако в тот период большинство современных политиков и экономистов так называемой либеральной ориентации почему-то на это не обратили никакого внимания, и проблему отхода от либеральных принципов в России «обнаружили» лишь в начале нового тысячелетия.

Всестороннее рассмотрение деятельности Центрального банка показывает, что вся его политика направлена на монополизацию денежно-кредитной эмиссии, что оказывает исключительно негативное воздействие на возможности использования научно-технического и экономического потенциала страны. При этом руководство Правительства и Банка России в принципе достаточно плохо понимает сущность и значение банковской системы, функции денег и роль коммерческих банков в обеспечении социально-экономического развития общества. Несмотря на формальное определение банка как кредитной организации, в Банке России и в обществе нет четкого понимания того, что основная функция коммерческих банков заключается не в мобилизации и распределении денежных ресурсов (эту функцию могут выполнять инвестиционные компании и фонды), а в обеспечении кредитной эмиссии, формировании необходимого объема денежной массы в соответствии с потребностями экономического роста. Главная причина того, что данная функция коммерческих банков не просто замалчивается, а фактически торпедируется различными методами со стороны Центрального банка, заключается в том, что государство (политическая власть) всегда стремилась насильственно монополизировать эмиссионные возможности в качестве составной части общего механизма обеспечения своего экономического существования посредством перераспределения национального дохода и национального богатства. 85  Однако именно такое стремление всегда приводило и приводит к тому, что деньги перестают выполнять присущие им функции, что проявляется в усилении инфляции, в углублении экономических диспропорций, экономическом застое и социально-политическом кризисе, который в своих крайних проявлениях приводит к развалу государства и смене политических элит. 86 

В результате, несмотря на различные заверения представителей правительства, на деле государственная власть в России оказывается мало заинтересованной в четком функционировании рыночных институтов, что предполагает, в частности, обеспечение гарантии реализации принципа равных прав. Причина этого заключается еще и в том, что политическая элита (с достаточно частой сменой своего состава) не до конца исчерпала jus primae noctis  87  переходного периода, связанного с приватизацией государственной собственности, проводившейся по принципу: приватизирую то, на чем «сижу»). 88  Поэтому, вероятно, для нашей политической власти и остается актуальным китайский лозунг: „улучшили бы Вы дело управления, государь!“, который, к сожалению, пока находит свое проявление только в поставленной задаче укрепления вертикали власти и усилении государства, а также в установке на пересмотр итогов приватизации. 89 

Все это, с одной стороны, способствует тому, что само государство превращается в самого крупного бизнесмена. А с другой стороны — от бизнеса требуется выполнения социальных функций. Но тогда возникает вопрос: а где государство? В чем заключаются его задачи, функции и ответственность? Представители государства говорят предпринимателям — нужно делиться. Но государство уже само определило принципы деления в рамках своей налоговой, таможенной, тарифной и денежно-кредитной политики. А как еще можно делиться? С кем, за что и по какому принципу делиться? 90  В ответ на эти вопросы иногда можно услышать, что бизнесменам вместо того, чтобы буквально читать то, что написано законодателем, нужно понимать то, что законодатель имел в виду, когда создавал эти законы. 91  В результате оказывается, что писаный закон на самом деле не для всех, а только для избранных. 92  Отсюда получается, что сама власть не понимает ни своих функций, ни своей ответственности, ни своего ресурса. При этом забывается аксиома, согласно которой мощное и сильное государство без наличия реальной рыночной экономики, свободы конкуренции и демократических институтов — это тоталитаризм, который в конечном итоге ведет к разрушению государственных структур и государственных территориальных образований. 93 



Вот и кончилось все, продолжения жду, хоть в других городах,
Но надежды, надежды, одной лишь надежды хотим мы.


Владимир Высоцкий 94 


Мне судьба — до последней черты, до креста
Спорить до хрипоты (а за ней — немота),
Убеждать и доказывать с пеной у рта,
Что — не то это все, не тот и не та!
Что — лабазники врут про ошибки Христа,
Что — пока еще в грунт не влежалась плита, —
Триста лет под татарами — жизнь еще та:
Маета трехсотлетняя и нищета.
Но под властью татар жил Иван Калита,
<Пот> намерений добрых и бунтов тщета,
Пугачевщина, кровь и опять — нищета…
Пусть не враз, пусть сперва не поймут ни черта, —
Повторю даже в образе злого шута, —
Но не стоит предмет, да и тема не та, —
Суета всех сует — все равно суета.


Владимир Высоцкий 95 
Старые проблемы в новом формате