Дутая борьба с дутым капиталом

Для того чтобы было более понятно, о каких нарушениях действующего законодательства Банком России идёт речь, возможно, придётся несколько утомить читателя цитатами и ссылками на ряд федеральных законов, Гражданский кодекс и Конституцию Российской Федерации.

В статье 72 Закона «О Банке России», на которую он сам ссылается (как в преамбуле к Положению № 215-П, так и в том его пункте, в котором вводится понятие «ненадлежащие активы» инвесторов), говорится следующее: «В целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации Банк России проводит оценку её активов и пассивов на основании методик оценки, устанавливаемых нормативными актами Банка России. Кредитная организация обязана отразить в своей бухгалтерской и иной отчётности размер собственных средств (капитала), определённый Банком России».

Это означает, во-первых, что определение размера собственных средств кредитной организации должно осуществляться на основе оценки именно её активов и пассивов, а не активов и пассивов её инвесторов, как это вытекает из требований Положения Центрального банка № 215-П. Во-вторых, оценка активов и пассивов должна осуществляться на основании методик, установленных нормативными актами Банка России. Иными словами, введя понятие «ненадлежащие активы» инвесторов, он должен был установить методику оценки указанных активов хотя бы для тех инвесторов, которые сами являются кредитными организациями. Однако методики оценки «ненадлежащих активов» инвесторов Банком России определено не было. В-третьих, размер собственных средств кредитной организации должен быть отражен в её бухгалтерской и иной отчётности.

Обратим внимание, что в законе между словами «бухгалтерской и иной отчётности» стоит союз «и», а не «или». Это означает, что размеры собственных средств банка, определённые в соответствии с требованиями Банка России, должны быть отражены и в бухгалтерской отчётности, и в отчётности, которая составляется банками по специальным формам, утверждённым им в специальных целях, и в основном представляется только в Центральный банк. Между тем согласно пунктам 8 и 12 Положения № 215-П от коммерческих банков требуется отразить расчёт собственных средств, определённый Банком России, только в формах отчётности, установленных им самим. В публикуемой, согласно требованиям закона, бухгалтерской отчётности банков (бухгалтерском балансе, отчёте о прибылях и убытках, отчёте о движении денежных средств) этот расчёт собственных средств не отражается, его невозможно на основе данной отчётности даже рассчитать.

Вышеуказанные нарушения статьи закона влекут за собой целую цепочку дополнительных нарушений действующего законодательства.

Заметим, что инвесторами кредитных организаций («ненадлежащие активы» которых от банков и надзорных органов требуется выявить) могут быть не только кредитные организации, но и другие физические и юридические лица. По закону юридические лица, не осуществляющие банковскую деятельность, обязаны вести учёт имущества, других активов и обязательств (пассивов) в соответствии с положениями и методологическими указаниями, определяемыми Министерством финансов. Но в этих нормативных правовых актах и методических указаниях по бухгалтерскому учёту не только методики оценки, но и понятия «ненадлежащие активы» не существует.

Далее, в соответствии со статьёй 4 Закона «О Банке России» ему предоставлено право устанавливать «правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации». Однако в статье 5 Закона «О бухгалтерском учёте» говорится, что «нормативные акты и методические указания по бухгалтерскому учёту, издаваемые органами, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учёта, не должны противоречить нормативным актам и методическим указаниям Министерства финансов Российской Федерации».

Следовательно, издаваемые Банком России нормативные акты и методические указания для кредитных организаций не должны противоречить подобным указаниям Министерства финансов. Но, как мы уже отмечали, в положениях и методологических указаниях Министерства финансов по бухгалтерскому учёту понятия «ненадлежащих активов» не существует.

Это означает, что Банк России не имел право его вводить и тем более распространять его действие на всех инвесторов кредитных организаций, включая и тех из них, которые сами не являются кредитными организациями.

Введение понятия «ненадлежащие активы» инвесторов и основанные на нём требования к коммерческим банкам приводят также к нарушению установленных принципов реализации статьи 11 Закона «О банках и банковской деятельности».

В этой статье отмечается, что для формирования уставного капитала кредитных организаций не могут быть использованы «привлечённые денежные средства»³⁴² (к которым относятся как средства, привлечённые от самих кредитных организаций, так и из других источников). Для реализации данного положения закона и предотвращения использования инвесторами привлечённых средств для оплаты уставного капитала банков определяется величина не «ненадлежащих», а чистых активов инвесторов. Иначе установить факт использования привлечённых средств для оплаты уставного капитала не представляется возможным.

Дело в том, что практически все инвесторы в то или иное время используют привлечённые денежные средства. Но все денежные средства (как собственные, так и привлечённые), находящиеся в их распоряжении, обезличиваются. Невозможно определить, являются ли источником конкретного рубля, находящегося в данный момент времени в кассе или на счёте инвестора, его собственные или привлечённые в форме кредитов средства. Поэтому установлено, что если величина средств, вносимых в оплату уставного капитала, не превышает размеров чистых активов инвестора, то считается, что он вправе осуществлять в указанном объёме вложения в уставный капитал банков, не нарушая статьи закона. Иными словами, считается, что инвестор не использует для вклада в уставный капитал банка привлечённые средства, даже если у него имеется непогашенная задолженность по полученным кредитам (в том числе и по кредитам самого банка), если он обладает достаточным объёмом чистых активов.

Приказами Министерства финансов и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (от 28.10.1996 и от 29.01.2003) для акционерных обществ (не являющихся кредитными организациями) был определён «Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ».³⁴³ Он и использовался Банком России в качестве критерия оценки финансового положения инвесторов (акционеров, участников) банка, не являющихся кредитными организациями; он же применялся и с целью выявления фактов незаконного использования инвесторами привлечённых средств для оплаты уставного фонда кредитных организаций.

Отметим также, что Банк России для исключения возможности использования инвесторами кредитных организаций привлечённых денежных средств в Инструкции № 75-И от 23.07.1995 (и в последующих её редакциях) предусмотрел представление ему балансов участников кредитной организации на дату внесения средств в её уставный капитал. На основании этих балансов территориальные учреждения должны были удостовериться в правомерности оплаты приобретённых акций (долей) путём расчёта показателя собственных средств (чистых активов) инвесторов в соответствии с вышеуказанным «Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ».

Иными словами, порядок и критерии оценки финансового положения учредителей (участников) банков, не являвшихся кредитными организациями, определялись Банком России в соответствии с критериями, установленными Министерством финансов. Основным критерием правомерности (с точки зрения исключения возможности использования привлечённых средств) оплаты уставного капитала кредитной организации и критерием оценки финансового положения её учредителей (участников), определёнными Банком России в соответствии с действующим законодательством, являлось наличие у учредителей (участников) кредитной организации достаточного объёма собственных средств (чистых активов).

Более того, правомерность такого порядка выявления использования инвесторами привлечённых средств была подтверждена самим Банком России в результате утверждения 19 марта 2003 года Положения № 218-П «О порядке и критериях оценки финансового положения учредителей (участников) кредитных организаций».

В этом нормативном документе определено, что оценка финансового положения приобретателя долей (акций) кредитных организаций производится для установления достаточности у него чистых активов (собственных средств) «в целях контроля за отсутствием фактов приобретения долей (акций) кредитной организации за счёт привлечённых средств».

Но в этом Положении ни о каких «ненадлежащих активах» инвесторов тоже ничего не говорится. Вместе с тем в нём определяется, что стоимость чистых активов (собственных средств), которые могут рассматриваться как источник оплаты долей (акций) кредитной организации, корректируется с учётом того, что источниками их оплаты не могут быть средства, находящиеся в перекрёстном владении с другими участниками или инвесторами. Под перекрёстным владением понимается взаимное участие в уставном капитале с другим участником кредитной организации, а также доли (акции) в части, находящейся в перекрёстном владении инвестора и самой кредитной организации. Если использовать понятие «ненадлежащие активы» инвесторов, то такое перекрёстное владение акциями (долями) должно определяться в качестве его составной части.

Действительно, если средства, внесённые банком в уставный капитал какой-либо организации, затем используются этой организацией в качества вклада в уставный капитал того же банка, то это является формой фиктивного раздувания капитала друг друга. Почему же Банк России в этом случае не использует введённое им ранее понятие «ненадлежащие активы» инвесторов.³⁴⁴

Дело в том, что методика расчёта стоимости чистых активов, исключающая из их величины ту часть, которая соответствует долям в уставном капитале, находящимся в перекрёстном владении, была определена Банком России. Поэтому, если бы он указал на то, что перекрёстное владение долями (акциями) является фактом, свидетельствующим о наличии у инвесторов «ненадлежащих активов», то он бы оказался в невыгодной для себя ситуации. Получалось бы, что для одной части «ненадлежащих активов» инвесторов методика их оценки установлена, а для другой — почему-то нет. Это бы явно указывало на экономическую несостоятельность и неправомерность использования самого понятия «ненадлежащие активы» инвесторов.

Это понятие явно вступает в противоречие с изложенным выше порядком определения достаточности собственных средств (чистых активов) инвесторов.

При его применении получается, что, несмотря на наличие у инвестора достаточного объёма собственных средств, его вложения, например в уставный капитал кредитной организации, могут быть впоследствии признаны как осуществлённые за счёт «ненадлежащих активов».

Основанием для такого решения может послужить факт наличия у данного инвестора на момент внесения средств в оплату акций кредитной организации непогашенной задолженности по кредитам, предоставленным данной кредитной организацией. При этом ещё раз подчеркнём, что никакой методики оценки стоимости «ненадлежащих активов» инвесторов, в том числе и инвесторов, являющихся кредитными организациями, как это требуется исходя из статьи 72 Закона «О Центральном банке», определено не было.

Отметим также следующее обстоятельство. Когда Банк России в Положении № 215-П, в том его пункте, где определяется понятие «ненадлежащих активов», ссылается на эту статью закона, её содержание трактуется им достаточно вольно. Так, например, в этом пункте отмечается, что в соответствии со статьей 72 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» он «проводит оценку активов и пассивов кредитной организации, экономической обоснованности формирования источников собственных средств (капитала) кредитной организации». Однако в тексте данной статьи закона выражения «экономическая обоснованность формирования источников собственных средств (капитала) кредитной организации» не существует. Зато непосредственно после слов «проводит оценку её активов и пассивов» следует: «на основании методик оценки, устанавливаемых нормативными актами Банка России».

Почему в тексте Положения № 215-П Банк России произвёл такую подмену содержания статьи закона, объяснять, мне думается, уже не нужно.

Экономически и юридически безграмотно трактуется Банком России и понятие «пассивы» кредитной организации.

С точки зрения расчёта собственных средств кредитных организаций под пассивами должны пониматься исключительно их обязательства, а не просто статьи, отражаемые в пассиве баланса. Это, кстати, прямо вытекает и из Письма самого Банка России № 350 от 28.10.1996 года, где устанавливается, что понятие чистые активы как активы, свободные от обязательств, соответствует понятию собственных средств (капитала) кредитных организаций, которое для кредитных организаций используется вместо понятия чистых активов.³⁴⁵

Это означает, что, согласно статье 72 Закона, оценке должны подлежать лишь активы и обязательства кредитных организаций. Уставный капитал, эмиссионный доход, другие фонды, а также прибыль, которые хотя и отражаются в пассиве баланса, но относятся не к обязательствам кредитной организации, а к её правовым отношениям со своими учредителями (участникам), а также определяют юридический статус собственных средств банка, никакой оценке не подлежат и не могут подлежать.

Однако именно этим, согласно Положению № 215-П, Банк России и предлагает заниматься как самим банкам, так и своим надзорным органам. В этом Положении прямо говорится, что показателями, уменьшающими сумму источников основного капитала, являются уставный капитал (его часть), эмиссионный доход, прибыль, доходы, фонды (их часть), для формирования которых инвесторами были использованы ненадлежащие активы.

И с юридической, и с экономической точки зрения это является полным абсурдом.

Ведь уставный капитал отражает правовые отношения между акционерами (участниками) кредитной организации и самой кредитной организацией. Размеры уставного капитала определяют минимальный объём средств (чистых активов), которые должны находиться в распоряжении (собственности) данной кредитной организации в соответствии с учредительными документами и действующим законодательством. Это своего рода эталон минимальной величины собственных средств, с которым должны сравниваться фактические объёмы собственных средств (чистых активов) того или иного юридического лица. Во многом для этого и производится расчёт собственных средств банков как юридических лиц (чтобы сравнить их с «эталоном» в виде уставного капитала, размеры которого определены учредительными документами юридического лица). Оценивать, а тем более уменьшать этот эталон при расчёте фактического объёма собственных средств банка — это полнейшая бессмыслица, показывающая отсутствие элементарного понимания у авторов данного Положения Банка России как принципов бухгалтерского учёта, так и значения показателя «уставный капитал» (как для банков, так и для других юридических лиц).

То же самое относится и к величине резервного фонда и других фондов, сформированных банком и его учредителями (участниками). Они лишь фиксируют размеры средств, которые были внесены акционерами (участниками) или оставлены ими в распоряжении (в собственности) банка как юридического лица из объёма дополнительных экономических ресурсов (активов), полученных банком в процессе его деятельности, а также юридический статус собственных средств в пределах размеров данных фондов. Но фактическую стоимость и объёмы самих собственных средств на тот или иной момент времени они не отражают и не могут отражать в принципе.

Объём дополнительно полученных ресурсов в виде увеличения активов банка в процессе его деятельности фиксируется в его прибыли. Доходы и прибыль, хотя и учитываются в пассиве баланса банка (как и любого другого юридического лица), не являются его обязательствами. Вернее, их можно, в некотором роде, назвать обязательствами юридического лица, но только перед своими собственниками (акционерами, участниками). Последние, в соответствии с правами, закреплёнными в законодательстве, в учредительных документах, в документах на владение акциями или долями (в других документах долевого участия в капитале), принимают решение об использовании полученной тем или иным юридическим лицом прибыли. Они могут оставить её (или её часть) в собственности данного юридического лица или изъять на собственные нужды (в виде дивидендов). Если прибыль остаётся в распоряжении юридического лица, то с экономической и юридической точек зрения это равносильно внесению дополнительных вкладов учредителей (участников), направленных на увеличение собственных средств юридического лица (в том числе и банка).

Таким образом, к определению фактических объёмов собственных средств юридического лица часть показателей, отражаемых в пассиве баланса (уставный капитал и другие фонды), прямого отношения не имеет. Они лишь определяют, насколько различен юридический статус определённых частей собственных средств. Непосредственно собственными средствами могут быть только активы юридического лица.

При этом понятно, что часть конкретных текущих активов кредитной организации в зависимости от оценки их реальной стоимости, юридического и экономического значения может при расчёте величины её собственных средств либо не учитываться, либо из этого расчёта собственных средств исключаться. К числу таких активов в ряде случаев относят, например, активы, отражающие вложения в собственные акции (доли), выкупленные у акционеров (участников), или размеры задолженности акционеров (участников) по оплате акций (долей) кредитной организации. Но повторяем, этими активами могут быть только текущие активы самой кредитнои организации, а не активы её инвесторов, которые когда-то в прошлом были зачтены в качестве взноса, например, в уставный капитал банка.

В любом случае фактическая величина собственных средств определяется на основе оценки действительной стоимости текущих активов и обязательств, принимаемых к расчёту и учитываемых на балансе данного юридического лица. При этом уменьшение стоимости активов и (или) увеличение обязательств отражается в показателе (на счёте) расходов. Расходы учитываются в активе баланса, но активом не являются. Они отражают лишь уменьшение стоимости активов и (или) увеличение обязательств в процессе деятельности юридического лица.

Расходам противостоят доходы, которые учитываются в пассиве баланса и отражают увеличение стоимости активов и (или) уменьшение стоимости обязательств юридического лица. Разница между доходами и расходами, фиксируемая и суммируемая на определённые моменты времени, отражается либо в прибыли (в пассиве баланса), либо в убытке (в активе баланса).

Таким образом, источником прибыли или убытка является соответствующее изменение активов и обязательств, правильная оценка стоимости которых и должна (в соответствии с законом и экономической логикой) производиться на основе методик, утверждаемых Банком России для кредитных организаций.

Вместе с тем с чисто технической точки зрения, поскольку изменение стоимостного соотношения активов и обязательств отражается в прибыли (убытке), расчёт собственных средств банков может производиться как суммирование данных о размере уставного капитала, резервного фонда и других фондов с величиной прибыли или убытка (в последнем случае — со знаком «минус»).³⁴⁶

Для расчета величины собственных средств банков, используемой в целях регулирования банковской деятельности, к полученной величине могут прибавляться и часть их финансовых обязательств (в России — только субординированные кредиты; в развитых странах — дополнительно так называемые гибридные обязательства, обладающие некоторыми чертами акций и других инструментов долевого участия в капитале). При этом собственные средства могут группироваться на базовый (основной) капитал и дополнительный капитал (второго и третьего уровня) с учётом установленных ограничений величины дополнительного капитала (последний засчитывается только в части, не превышающей размеров основного капитала, в целях регулирования банковской деятельности). Например, прибыль текущего года включается не в базовый (основной), а в дополнительный капитал.

Это вполне оправдано, так как, во-первых, её расчёт не был подтверждён аудиторской проверкой (а следовательно, ещё возможны корректировки величины активов и обязательств), во-вторых, средства (активы) в размере установленной прибыли могут быть по решению общего собрания акционеров (участников) выведены из состава собственных средств банка (направлены на выплату дивидендов).

Но все методы расчета собственных средств банков, как мы уже отмечали, не могут противоречить принципам бухгалтерского учёта, они должны основываться на данных бухгалтерского учёта, и на основе данных бухгалтерского учёта (в соответствии с установленными методиками) любой пользователь бухгалтерской отчётности должен иметь возможность самостоятельно их рассчитать.

Эти принципы расчёта собственных средств банков, а следовательно, и статья 72 закона «О Центральном банке», а также ряд других федеральных законов нарушались Банком России и до введения понятия «ненадлежащие активы» инвесторов.

Однако с введением Банком России понятия «ненадлежащие активы» инвесторов эти принципы начинают, что называется, нарушаться в особо крупных размерах, о чём свидетельствует тот факт, что рассчитанная на основе подобных понятий величина собственных средств банков не только не может быть отражена в бухгалтерском учёте и отчётности, но и не может быть на её основе рассчитана. Похоже, для руководства Банка России, желающего произвольно, «на глаз», определять размеры собственных средств банков, тем самым одних «милуя», а с других взимая штрафы, акциденции или отнимая у них лицензии (игнорируя то, что кредиторы и вкладчики могут лишиться собственных средств, понести убытки, упустить прибыль), бухгалтерский учёт оказывается только ненужной обузой.

У кого-то может возникнуть вопрос: а как же бороться с фиктивным раздуванием банками своего капитала?

Отвечаем: именно на основании статьи 72 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», на основе оценки действительной стоимости активов и обязательств кредитных организаций (используя экономически обоснованные методики) и правильного отражения их стоимости в бухгалтерском учёте. При этом основное внимание должно быть уделено анализу и оценке качества выданных банками кредитов, ссудной и приравненной к ней задолженности заёмщиков. От этого зависит определение фактической стоимости указанных активов, а следовательно, и действительных объёмов собственных средств банков. И у Банка России в арсенале имеются все необходимые инструменты и возможности для этого, а также для того, чтобы фактические размеры собственных средств нашли своё отражение в бухгалтерском учёте банков.

В частности, Банком России применяется Положение «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (в настоящее время действует Положение № 254-П от 26.03.2004 года).

В нём отмечается, что указанные резервы формируются «кредитной организацией при обесценении ссуды (ссуд), то есть при потере ссудной стоимости вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения³⁴⁷ заёмщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией в соответствии с условиями договора, либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения)».

Для этого все выданные кредиты, вся ссудная и приравненная к ней задолженность подразделяются на пять групп. К первой группе относятся кредиты, вероятность непогашения которых оценивается как нулевая. В отношении них резервы не формируются. Во вторую группу включаются ссуды с умеренным кредитным риском. Величина возможных резервов под эти кредиты, определяемая оценкой их возможного обесценения, составляет от 1 до 20%. К третьей категории относятся сомнительные ссуды, которые, как считается, сопряжены со значительным кредитным риском, вероятность их реального обесценения достаточно высока. Под них резервы формируются в размере от 21 до 50%. В четвёртую категорию включаются проблемные ссуды, обесценение которых происходит в пределах от 51 до 100%. Наконец, к пятой категории относятся безнадёжные ссуды, что обусловливает их 100-процентное обесценение с созданием соответствующего резерва. Указанные резервы рассчитываются в процентах к балансовой стоимости выданных кредитов.

Что означают указанные резервы с экономической точки зрения и с позиции расчёта собственных средств банков?

Они означают уменьшение стоимости их чистых активов (величины их собственных средств) за счёт увеличения финансовых обязательств. Указанные резервы рассматриваются как финансовые обязательства банков, а их увеличение находит своё отражение в росте банковских расходов. Иными словами, в той же сумме, на которую возрастают эти резервы (в пассиве баланса), увеличивается величина расходов (в активе баланса) банка.

Отметим, что к таковым резервам, в обыденном понимании этого слова (в значении «запасы»), резервы на возможные потери по ссудам не относятся. Они используются только для отражения уменьшенной оценки стоимости чистых активов банка, посредством увеличения размеров обязательств и соответствующего изменения показателя расходов банка.³⁴⁸ К сожалению, в банковской терминологии слово резервы применяется во многих значениях, так что непосвящённый может и запутаться.

Благодаря механизму формирования резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности, Банк России более чем в полном объёме имеет возможность исключать формальное или фиктивное увеличение собственных средств банков.

Например, в соответствии с требованиями Банка России, не выше чем в третью категорию качества ссуд, в отношении которых формируются резервы от 21 до 50%, подпадают все ссуды, предоставленные связанным с кредитной организацией лицам (при отсутствии информации о финансовом положении заёмщика в течение более чем одного квартала). В неё также включаются ссуды, предоставленные кредитной организацией заёмщикам, прямо или косвенно направленные этими заёмщиками на погашение обязательств других заёмщиков перед данной кредитной организацией.

Приведём пример. Допустим, наступил срок погашения кредита в размере 1 млн. рублей и процентов по нему в сумме, скажем, 200 тыс. рублей. Но погашен этот кредит был не самим должником, а за него другим заёмщиком, который для этих целей получил в этом же банке кредит на сумму 1 млн. 200 тыс. рублей. В балансе банка произойдут следующие изменения. На сумму 200 тыс. рублей формально возрастут активы банка, что найдёт своё отражение в увеличении статьи «доходы» (в пассиве баланса). Эти 200 тыс. рублей действительно можно рассматривать как средства, полученные за счёт кредитов самого банка, что подпадает под определение Банка России — «ненадлежащие активы инвесторов».

В данном случае, правда, понятие инвестор трактуется уж слишком вольно. Под инвестором фактически понимается заёмщик банка, который погасил указанный кредит. Но главная проблема не в этом. Если финансовое положение этого нового заёмщика не вызывает подозрений, если у него достаточно своих чистых активов (собственных средств) и имеются неплохие перспективы расширения хозяйственной деятельности, то для банка никаких дополнительных рисков от того, что он погасил кредит за другого заёмщика, не возникает. Однако, как правило, такая форма погашения ранее выданных кредитов может свидетельствовать о создании своего рода кредитных пирамид и о наличии у заёмщиков банка финансовых проблем, что ставит под сомнение реальное увеличение чистых активов (собственных средств) самого банка.

В развитых странах практика погашения кредитов за счёт выдачи новых получила название «вечное озеленение кредитов». В этом случае произошедшее увеличение собственных средств (что отразилось в увеличении доходов банка), действительно, можно рассматривать в качестве фиктивного. Однако это, возможно, фиктивное увеличение собственных средств полностью купируется в процессе создания банком резервов под обесценение ссудной задолженности.

В нашем примере банк должен будет создать указанные резервы в размере от 252 тыс. до 600 тыс. рублей (от 21 до 50% по отношению к сумме вновь выданного кредита в размере 1 млн. 200 тыс. рублей). Иными словами, от 252 тыс. до 600 тыс. рублей возрастут обязательства банка, что найдёт свое отражение в росте его расходов. Таким образом, возможное фиктивное увеличение собственных средств на 200 тыс. рублей более чем перекроется их уменьшением на сумму от 252 до 600 тыс. рублей. И все эти изменения собственных средств банка, естественно, будут зафиксированы и отражены в бухгалтерской и иной отчётности, как это и требуется статьёй 72 закона о Банке России.

Но, исходя из Положения № 215-П (о «ненадлежащих активах» инвесторов), Банк России может потребовать от банка дополнительно сократить размеры собственных средств еще на 200 тыс. рублей. Причем это сокращение уже не будет и не может быть отражено в бухгалтерском балансе (поскольку баланса не будет, как говорят, он не сойдётся). Невозможность отражения изменения собственных средств в бухгалтерской отчётности является свидетельством произвольного, не основанного ни на каких экономических и правовых основаниях требования Банка России.

Одновременно это обстоятельство (отсутствие отражения изменения собственных средств банка в бухгалтерском балансе) будет являться и прямым нарушением Федерального закона «О бухгалтерском учёте», а также статьи 72 закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Ситуация с исключением «ненадлежащих активов» инвесторов из состава собственных средств окажется еще более абсурдной, если учесть, что, как может оказаться, требование об их исключении вообще не имеет никакого отношения к оценке реальной стоимости текущих активов банка.

Например, допустим, что наш новый заёмщик, получивший 1 млн. 200 тыс. рублей и направивший его на погашении ранее выданного кредита другому заёмщику, в течение уставленного в кредитном договоре срока погасит этот кредит за счёт собственных средств и выплатит банку все причитающиеся ему проценты. Это будет означать, что и ранее полученные банком 200 тыс. рублей уже не могут быть оценены как фиктивный доход, или фиктивное увеличение собственных средств.

Однако Банк России на основании понятия «ненадлежащие активы» инвесторов все равно может потребовать от банка искусственно сократить размеры собственных средств на эти 200 тыс. рублей. Это требование может быть предъявлено к банку только на основании того, что на момент зачисления этих 200 тыс. рублей в состав доходов банка, инвестором (который на самом деле являлся лишь заёмщиком) были использованы «ненадлежащие активы» (полученные за счёт кредитов в банке).

Особо отметим, что требование Банка России об исключении из состава собственных средств «ненадлежащих активов» инвесторов фактически направлено не на расчёт реальной величины собственных средств, а на административное вмешательство в отношения между банком (как юридическим лицом) и его акционерами (участниками), оно ущемляет законные права последних. Ведь Банк России, требуя исключения из состава собственных средств части уставного капитала, сформированных банком фондов и прибыли, фактически требует изменения не величины собственных средств, а их юридического статуса.

В действительности фактическая величина собственных средств напрямую не зависит от размеров уставного капитала и различных фондов. Как мы уже отмечали, величина уставного капитала (отражаемого в пассиве баланса) является показателем минимально допустимого (в соответствии с учредительными документами) размера собственных средств банка, но не показателем размеров самих собственных средств, которые находятся в его распоряжении. Все собственные средства состоят исключительно из активов банка. Кроме того, величина уставного капитала является показателем того, что собственные средства (активы) в размере уставного капитала не могут быть изъяты из банка его акционерами (участниками), кроме как на чётко зафиксированных в законе и учредительных документах условиях — провести особую, установленную законом, процедуру изменения размеров уставного капитала и государственную регистрацию её результатов.

В этом отличие части собственных средств, размеры которой определяются величиной уставного капитала, например, от той их части, юридический статус которой определяется понятием «фонды специального назначения» и «прибыль». Так, собственные средства банка в размере фактически полученной прибыли могут быть изъяты на нужды его акционеров (участников) в форме дивидендов без какой-либо необходимости вносить изменения в учредительные документы.

Экономическое значение собственных средств в размере резервного фонда ничем не отличается от собственных средств в пределах уставного капитала.

Кстати, прилагательное «резервный», используемое для характеристики этого фонда, опять же может ввести в заблуждение. Оно не означает, что существуют какие-то специальные резервы банка, какие-то особые запасы.³⁴⁹

Как и собственные средства в объёме уставного капитала, средства в размере резервного фонда могут использоваться банком на все цели в рамках уставной деятельности, не противоречащей действующему законодательству (на выдачу кредитов, покупку ценных бумаг и так далее), но они не могут быть выведены из состава собственных средств банка и направлены на нужды его акционеров (участников), кроме как в соответствии с законодательно установленной процедурой.

Вместе с тем между средствами в размере величины резервного фонда и уставного капитала есть определённые юридические отличия. Прежде всего, отметим, что наличие резервного фонда свидетельствует о том, что банк располагает большим объёмом собственных средств по сравнению с их минимально допустимой величиной, определяемой уставным капиталом. Из этого вытекает, что у банка имеется возможный резерв уменьшения величины собственных средств до размеров уставного капитала в случае появления убытков.³⁵⁰

Если бы у банка (как и другого юридического лица) не существовало резервного фонда, а был бы только уставный капитал, то в случае любых, даже минимальных убытков, это потребовало от банка проведения установленных по закону юридических процедур и действий, связанных с уменьшением размеров уставного капитала. В частности, ему потребовалось бы созывать общее собрание акционеров (участников); уведомлять о решении уменьшить размер уставного капитала всех своих кредиторов (которые при этом могли получить основание для досрочного расторжения своих договоров с банком); уменьшать номинальную стоимость акций (долей) и, возможно, заменять бланки старых акций на новые или аннулировать часть акций (долей); вносить изменения в учредительные документы и регистрировать указанные изменения в установленном законом порядке. На все это, по меньшей мере, требуется несколько месяцев и осуществление дополнительных затрат, не говоря уже о возможных убытках и упущенной выгоде в случае досрочного расторжения договоров с кредиторами.

Наличие резервного фонда — гарантия того, что удастся всего этого избежать, по крайне мере, до тех пор, пока величина возможных убытков (уменьшения собственных средств) не превысит величину резервного фонда. Резервный фонд может быть уменьшен на величину убытков без необходимости внесения каких-либо изменений в учредительные документы банка и регистрации этих изменений (в частности, в Банке России). Во всём остальном юридический и экономический статус собственных средств юридического лица в пределах уставного капитала и резервного фонда практически не отличается.

Этим, в частности, и определяется то, что средства в размере уставного капитала и резервного фонда в соответствии с рекомендациями Базельского комитета по банковскому надзору составляют основную часть собственных средств, объединённую понятием базового капитала банка.

Однако юридический статус собственных средств банка в пределах резервного фонда и уставного капитала может довольно существенно отличаться от юридического статуса собственных средств в пределах других так называемых целевых фондов. Собственные средства банка (его активы) в пределах величины этих фондов могут быть предназначены для осуществления деятельности (например, благотворительной), которая изначально предполагает уменьшение размеров его собственных средств.

--- часть третья ---

Почему мы так подробно останавливаемся на этих, казалось бы, ясных и простых вещах? Дело в том, что чиновники Банка России, похоже, их не вполне понимают.

Об этом свидетельствуют не только способы определения «ненадлежащих активов» инвесторов и сокращения на их величину расчётной величины собственных средств банков, но и ряд других методов определения размеров капитала банков …