ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Non valet consequentia213
сновная задача, которую мы ставили перед собой в данной монографии, заключалась в том, чтобы обосновать необходимость переоценки и переосмысления исторического наследия, достигнутых результатов, базовых подходов, теорий и терминов политической науки как отправной точки для преодоления существующих противоречий, реформирования и развития современной политологии.
Конечно, мы не претендуем на то, что смогли в одной работе в полной мере представить исчерпывающие ответы и решения указанной задачи. Но мы надеемся на то, что нам удалось очертить общие контуры и возможные пути такого решения, предложив новое прочтение концепций формирования государства и общества, прав и свобод человека, естественных законов социального развития, а также природы, функций и значения денег и «денежной власти».
Прежде всего речь идет о решении давно перезревшей проблемы объяснения социальных механизмов возникновения и изменения права, о раскрытии основ права, которые далеко не ограничиваются темой положительного права, или права, установленного государственными законами; об инструментах его защиты и реализации, о принципах формирования и устройства правовых отношений как условиях социального развития и средства осуществления справедливости, а не способа сохранения привилегией тех, кто получил власть устанавливать правовые нормы в обществе. С нашей точки зрения, только в рамках и на основании решения данной проблемы представляется возможным демифологизировать и выяснить социальную природу государства, функции, задачи и границы государственной власти, соблюдение (несоблюдение) которых можно рассматривать в качестве базовых критериев, характеризующих уровень ответственности (безответственности) властных структур, условия сохранения социально-политической стабильности и перспективы изменения политической ситуации.
Адекватное решение данной проблемы, как мы стремились показать в данной монографии, не представляется возможным вне контекста и без переоценки социально-политической роли кредитных отношений; понимания условий, естественных форм признания и закрепления именно за кредиторами общества, то есть за теми, кто создает и предоставляет больше материальных и духовных благ, чем получает или может получить взамен в тот или иной конкретный период времени от других членов общества, определенных прав и привилегий, признаваемых должниками.
Поддающийся научному описанию естественный закон социального развития заключается в реализации процесса раскрытия эмпирически неопределенной величины разнообразных физических, интеллектуальных и умственных возможностей, заложенных в человеке (как интегральном понятии, включающем способности различных индивидов). Однако для осознания действия указанного закона недостаточно указать на то, что раскрытие человеческих способностей оказывается возможным только при наличии и посредством взаимодействия людей в обществе, при расширении и углублении разделения труда между ними. За этой эмпирически познаваемой реальностью, которая в ходе человеческой истории все более отчетливо себя проявляет, требуется еще распознать дополнительную причину и базовое условие социального развития. Эта причина заключается в том, что одни люди, обладая более высокими способностями и реализуя их на практике, по собственной инициативе стали делиться результатами своей деятельности (включая знания и опыт) с другими, удовлетворяя их потребности. Взамен они могли получать лишь обязательства в виде признания их прав как кредиторов. Отсюда вытекает вполне естественная норма социальной жизни, которая состоит в том, что только за тем человеком может признаваться право требовать удовлетворения своих потребностей за счет других людей, кто принимает на себя в ответ соответствующие обязательства или предварительно обеспечивает результатами своей деятельности удовлетворение чужих потребностей.
Соответственно, и естественную основу государственной власти и права невозможно в должной мере понять, если не рассматривать ее как производную от необходимо возникающих в человеческом обществе кредитных отношений между людьми. Это же относится к институту денег и «денежной власти», появление и трансформации которых также рассматриваются нами с позиции социально формируемых инструментов фиксации и реализации прав кредиторов.
Главная социально-политическая проблема при анализе естественных прав и обязанностей, обусловленных развитием кредитных отношений, заключается в том, что их величина не может оставаться постоянной. Появление естественного права у кредиторов, в частности, в виде признания их права на власть, на собственность и т.д. не может само по себе сохраняться в одних и тех же объемах в течение неограниченного времени. Это право в своем естественном понимании ограничено периодом, в течение которого результаты деятельности кредиторов способствуют социальному развитию и реализации человеческого потенциала, включая потенциал той или иной формы организации социума. Величина потенциала того или иного общества проявляется в предельно возможном уровне разделения труда и развитии способностей людей при данной форме организации своего общежития и поддерживаемой системе установленных в государстве (но уже не естественных) прав и обязанностей. Несоответствие между положительными законами и естественно признаваемыми правами и обязанностями на практике проявляется в распространении представлений о том, что сложившаяся в государстве и обществе система прав и обязанностей не является справедливой.
Появлению такого несоответствия способствует то обстоятельство, что у бывших кредиторов достаточно часто возникает стремление сохранить за собой права, которые уже не пользуются больше признанием со стороны других членов общества (бывших должников). Причем в случае реализации указанного стремления (например, посредством образования различного рода монополий и предотвращения возможной конкуренции) бывшие кредиторы на деле со временем могут превращаться и рассматриваться в качестве неплатежеспособных должников общества. В результате возникает нарушение баланса, деформация соответствия между естественными правами и обязанностями членов общества и социальных групп. На различных временных интервалах человеческой жизни такая деформация выражалась и выражается в фактах эксплуатации, в социально-политических конфликтах и распадах социальных и политических образований. Тем самым кредитная природа социального права на власть, хотя в полной мере и не осознается, но постоянно дает о себе знать.
Данное обстоятельство особенно важно понять в виду того, что само установление с появлением государства обязательного порядка взимания налогов и сборов знаменует собой превращение работоспособных и деятельных граждан в кредиторов представителей государственной власти, а последних — в должников общества. Но этот факт не означает правомерность широко распространившихся определений представителей государства как «слуг общества», содержание которых, якобы, обусловлено необходимостью их деятельности на «общее благо». На практике указанные определения (при сохранении идеологически обусловленных представлений о государстве как источнике «всеобщего блага») приводят к неправомерным умозаключениям относительно социального значения и функций государственной власти, а также к ложному пониманию представителями самой власти своих конкретных обязанностей. Понятие «общее благо» является крайне расплывчатым и неконкретным, приводя к столь же неопределенным требованиям и определениям основных функций и задач государства. История появления и распространения представлений о сущности государства как инструмента обеспечения «всеобщего блага» свидетельствует о том, что при таком подходе в качестве основой задачи государства в лучшем случае понимается сохранение сложившегося общественного порядка. Поддержание указанного порядка, который позиционировался как «благо целого», на деле всегда сводилось к силовому обслуживанию и защите привилегий властных структур. При этом достижение и обладание властью неизбежно воспринималось как обладание благом, в целях сохранения которого, помимо применения силы, всегда использовались различные идеологические и/или религиозные обоснования государственной власти как блага для всех. Однако подобные обоснования, как и применение со стороны представителей власти силы (насилия), неоднократно демонстрировали свою недостаточность (для реализации данной цели) в течение всей истории существования различных государственных образований.
Основной вывод, к которому приводит рассмотрение указанных вопросов, состоит в том, что главная задача, возлагаемая на представителей государственной власти, и смысл вводимых в государстве законов должны определяться целями страхования (поддержания) и распространения кредитных отношений между членами общества. С этой точки зрения, значение различных органов государственной власти и государственных образований целесообразно рассматривать в контексте формирования многоуровневой структуры страхования условий, обеспечивающих поступательное социально-экономическое развитие, понимаемое как все более полное раскрытие возможностей и реализация способностей людей, повышение уровня использования человеческого потенциала общества. Естественно, такое страхование предполагает установление законодательных актов, защищающих разнообразные права действительных кредиторов (включая право собственности), а также снижающих риск «перерождения» данных кредиторов в должников в случае образования ими различного рода монополий. Кроме того, оно включает в себя создание организационных, материально-технических и иных условий, направленных на поддержание и способствующих полноценной жизнедеятельности граждан. Имеются в виду условия, связанные с уменьшением риска и минимизацией последствий природных и техногенных катастроф, эпидемий и пандемий; с развитием фундаментальных научных исследований, с формированием социальной и промышленной инфраструктур, способствующих расширению возможностей для взаимодействия между различными членами общества, и т.п. Но выполнение указанных функций не имеет ничего общего с коммерческой деятельностью каких-либо государственных предприятий и организаций и/или с участием государства, нацеленных на извлечение прибыли. В случае получения такими предприятиями и организациями прибыли она должна рассматриваться как форма дополнительного налогообложения граждан и в полном объеме учитываться в качестве доходов государственного бюджета.
Анализ и оценку деятельности органов государственной власти сквозь призму ее соответствия задачам страхования и развития кредитных отношений в обществе следует рассматривать в качестве главных предметов наступающей политологии. Кроме того, в качестве составных частей указанных предметов необходимо назвать изучение и определение условий, направленных на обеспечение относительно независимого и самостоятельного функционирования политической и денежной властей. Факты, свидетельствующие о наличии (отсутствии) такого независимого функционирования, могут рассматриваться и оцениваться с позиции реализации принципа разделения властей, существования реальных социальных механизмов сдержек и противовесов, препятствующих наступлению всеохватывающей тирании государственной власти, которая мешает социальному развитию и разрушает тем самым естественные основы своего собственного существования.